馬克思:"餓到半死的人，第一粒麵包是他的生命，不吃會死；第二粒是快樂；第三粒就是毒了！＂所以財富有需要時是財富，剩下的是空的，這是基本觀念。

思考邏輯上的孤獨

不懂在腦海中，為什麼總會有那麼多奇怪或者如別人所說思考奇怪的邏輯......
為什麼總有那麼多不公義的事，只會引發我憤忿不平，而別人都可以視若無睹？然後輕描淡寫的丟下一句話＂這個社會就是這樣啊，沒辦法！＂
真的對這句話有百分之百的反感，如果碰到那些可被認可是不公義的事件，是不是只要事不關己就可漠然處之，然後等到事件落在自己身上，才在那兒牢騷不斷？
為什麼不能說實話？唉！或許不是不能說實話，而是自己真是缺乏智慧，無法以雙贏的方式來取得別人的信服！
要怎樣才能有如此的智慧？如若大家對於發生在週遭的不公義事物，不能挺身而出，而任不公義的事件發生，只在背後發發牢騷，那麼需要什麼樣的智慧，才能讓不公義的事件不再發生？
為什麼別人可以不發聲，而我偏偏沒智慧處理又愛發聲？有什麼方法可以阻止我？為何年至中年了，卻仍是氣血賁張？
而且令我相當疑惑的是，當我每次為了不公義的事件發聲時，那些不發聲的人，非但沒支持我，反而要我噤聲？
是我的態度錯了？還是我所謂不公義的事件，其實沒有那麼嚴重？是我誇張了？還是鄉愿的人與日益增？
沒有一個我信服的人，誠實的告訴我，我知道自己在態度上有些爭議，可在認知上對於不公義事件的判別，應不至於失誤，為何別人可以容許那些不公義，而我總是無法學好視若無睹？或淡然處之？如果大家對待社會上不公義的事件，都漠然或僅放馬後炮，這個社會不是會越來越糟糕嗎？
當人們咨意的破壞水土，待問題成災後，不思自己平日的作為，卻怪罪政府官員或熱心捐款，這......我實在搞不懂！
太多的疑惑令我百思不解，又缺乏智慧！為什麼，為什麼我腦袋瓜的構造會如此？無法解決問題，卻老是看到自己所謂的癥結所在，而那個癥結卻又是大部分人可以無動於衷的？......

　　以身作則的具體內容就是重視個人和建立一個優勢互補的團隊，你在這個團隊的任務，並不是尋找並指責他人的弱點，不是在成員的背後指手劃腳說壞話；你的作用就是要彌補別人的不足，就像別人也彌補你的不足一樣。

　　沒有人是完美的，也很少有人能夠在工作的每個層面都達到卓越。

　　相互尊重是一種道德上的需要。

　　愛因斯坦的說法：面臨重要問題時，我們若停留在發生問題時的思想高度，是無法解決問題的。

　　在這種［進步史觀］殘留的偏見裡，前現代的人類經驗失去了自主目的性，落入了工具性的次等地位。前現代與現代不可能平起平、等價齊觀。
　　對前現代的歧視，可以這麼說。任何歧視－性別歧視、種族歧視、階級歧視，都很難超越。即使理性上承認了歧視的不當，即使在口頭上接受、甚至鼓吹了反歧視的態度，在幽微的現實判斷上，尤其是知識與權力的綿延相纏的底層，歧視總以扭曲、壓抑的形態，繼續躍躍欲試。
　　......藏在顛覆、打倒霸權與多元背後，是文化相對的概念。我們生活、呼吸於其間的文化，只是眾多不同文化當中的一個。每個文化傾向於把自己建立為天經地義，用自己文化內部的主觀來看待、評斷這個世界，又將主觀包裝為真理、客觀事實。（意識形態決定是非啊！）
　　真正的客觀事實卻只存在於相互尊重、彼此肯定的努力溝通中。也就是存在於各文化互為主體的謙虛態度中。也就是必須先放棄自己的文化中心主義執念，看到別人的文化、學習理解到其他文化從不同前提得到的不同推論、不同結論。

白色城堡（楊照導讀）

　　經過了第一次世界大戰那四年既殘酷且荒謬的戰爭後，西方人很難再相信歷史是不斷進步的。原來，進步史觀中羅列的各項人類文明方向，非但不是一致齊步向前走，而且還會彼此矛盾、互相衝突。例如理性與科學的發達，不見得會讓人變得更文明、更和平，有時反而會強化、誇大人性中的殘暴貪婪，讓［強凌弱、眾暴寡］的不平等更加嚴重。